Pszichológiai tudományok doktora Alexander Lobok meghívott minket, hogy tartsuk ezt a szokatlan szemináriumot a tizenévesek számára közvetlenül a szerkesztőségben. Ez jött belőle.
A serdülőknek szóló szokatlan főosztály szerzője, Alexander Lobok pszichológus azt javasolta, hogy tartson közvetlenül a szerkesztőségben tartott találkozót. Megállapodtunk: A szülők közül melyik nem álmodik, hogy gyermeke lelkesedéssel olvassa el! Beszélgetés a könyvekről. aki hirtelen beszélgetés lett a jelentésekről.
Résztvevők
- Matvey, 11 éves
- Sasha, 12 éves
- DIMA, 12 éves
- Vasya, 13 éves
- Szófia, 14 éves
- David, 16 éves
- Alexandra, 16 éves
- Kostya, 16 éves
Alexander Lobok: Csak őrölje meg a polcokat, és keresse meg azt, ami érdekesnek tűnik számodra. Bíró címsorokkal. Vegyen néhány könyvet, majd terjessze: a legérdekesebb – első helyezett, második, harmadik. Minden polc a rendelkezésére áll, kezdje el az erjesztési folyamat vándorlását, bízzon az intuíciójában, valami nem nagyon világos önmagában, vegye figyelembe, amit a megjelenése elkap. Vita nélkül. Válassza ki és tegye a könyvet mellé. Ugyanaz a kérés a felnőtteknek. Még akkor is, ha pszichológiákban dolgozik, és mindent szívesen tud, próbáljon meg egy új megjelenést nézni … Miért választjuk ezt a könyvet? Valamilyen teljesen érthetetlen ok miatt. Talán akkor, hogy hatékonyan dobja el, vagy büszkélkedjen az erődkel. Kostya ilyen nagy vastag könyvet vesz, mintha azt mondja: „Így vagyok, Kostya!"Ez meggyőző! És ez egy meggyőző alap a választáshoz: „Szeretnék egy súlyos könyvet készíteni, hogy megmutassam az embereknek az embereknek, mennyire okos vagyok”. Az alapok nagyon eltérőek lehetnek, a legbutabbak, és minél több, annál érdekesebb. Tegye fel magának a kérdést: „Miért döntöttem el, hogy ez a könyv érdekes lesz számomra?»Az érdeklődés ravasz dolog, soha nem értjük, miért szerelmes vagyunk ..
Alla: Srácok, a jó könyvek szintén az asztalon vannak ..
A. L.: Alla, a könyvek fontosak az Ön számára vagy utaznak? Nem számít, hogy a polcokon tudományos irodalom, felnőttek számára, és valószínűleg nem túl érthető a gyermekek számára. De vajon valóban világos -e? Egész életemben úgy tűnt, hogy az érthetetlen, érdekes volt.
Elena: De nem könnyű választani?
A. L.: Mindig az érthetetlen közül választunk. A kérdés nem az, hogy a gyerekek választják, hanem hogy továbbra is választanak. Szófia már két könyvet talált, de még mindig áll és körülnéz. Ez a pillanat az, hogy körülnézzen, nézzen ki, és ott van a legfontosabb. Minden? Kiváló, a választás megtörténik, eltávolítjuk a többit, dobjuk a kanapére, hagyjuk, hogy zavart legyen minden ott … mit mondasz?
Sasha: Igen, semmi ..
A. L.: Hangosan, hangosan. Minden, amit mondasz egymásnak, nagyon -nagyon fontos. Ismételje meg, kérem.
Sasha: Megtaláltam a "Madness szótár" könyvet, és Dima el akarta venni tőlem ..
A. L.: Harcolsz a könyvért. Ki más akart egy őrület szótárában? Miért nevetni? Gondolod, hogy annyira őrült, hogy nincs szüksége az őrület szótárára? Megvan a saját belső szótárának az őrület? A szótár ésszerűsíti az őrületünket. Mindannyian őrültek vagyunk, de nem tudjuk, hogyan kell megrendelni az őrületünket.
Kostya: Miért?
A. L.: Egy jó kérdés! Miért nem tudjuk, hogyan kell megrendelni az őrületünket? Mert a kezdőknek nem tudjuk, hogyan kell komolyan beszélni róla. Mi az őrület – a lehetőségeid.
Kostya: Valamiféle véletlenszerűség.
A. L.: Szuper. Több.
Sasha: A karakter minősége.
Vazya: Kiszámíthatatlanság.
A. L.: Nagyszerű. Több. Emlékezz az őrületed összes hűvös pillanatára.
Szófia: Valami szokatlan, ami különbözik minden mástól.
Kostya: Nem tervezett.
A. L.: Vagyis mindazt, amit titokban vágyunk. Fáradunk, hogy folyamatosan ütemezzük és megtervezzük. A szülők megterveztek minket és cellákba helyeztek minket. Például itt van egy nemrégiben készült másolat: "A korodra vonatkozó könyvek az asztalon vannak". De amikor kiveszi a polcról az „őrület szótárát”, mert érdekelt (most nem a könyv tartalmáról beszélek, hanem csak a névről), akkor túllépsz, és úgy tűnik, hogy joga van, hogy valamilyen okból megválaszthassa, mi az érdekes, érdekes, érdekes, hogy érdekes, érdekes, hogy érdekes, hogy érdekes. Van tapasztalata az őrületről?
Kostya: Természetesen.
Vazya: Az iskolás gyerekek mindig valami őrültséget csinálnak … valószínűleg kiemelkedni.
A. L.: Mondja el nekünk! Hogy volt -e valami az életedben, ahonnan a tetőt lebontották? Amikor a szülők kiabáltak: „Állj meg!", De nem tudtad, tovább lennél? Ilyen volt? Volt egy olyan érzés, hogy túllépsz a sablon határain, amely előre meghatározva? És miért volt rá szükség?
Streamline őrület
Kostya: Hogyan mondjuk meg, miért őrület?
A. L.: De ha kezdődik, akkor szükség van rá?
Kostya: De vajon ez egy tervezett akció?
Vazya: Talán az érzelmek kidobása?
Elena: És ha valaki nem tudja megmagyarázni, miért?
A. L.: Az ember nem tud sok mindent megmagyarázni. És most már teljesen lehetetlen dolgokkal foglalkozunk veled. Nem azért jöttünk ide, hogy cseréljük azt, ami már világos. Valamilyen oknál fogva őrült dolgok történnek velünk, és meg akarom érteni, miért? Olyan, mint egy kérdés, miért élünk. Nem világos, de még mindig kérdezzük. Szóval, miért van szükségünk őrületre? Miért van szükségünk a szerelmi őrületre? Egyszer beleszerettél?
Kostya: Történt.
A. L.: Mondhatom, hogy köszönhetően a szerelmi őrületnek, amelybe estem, én magam lettem.
Kostya: Őrülten segített felismerni magát?
A. L.: Természetesen a káosz összefolyása … te, Kostya, a kaotikusról szólt? Előre mértek, a polcokra fektetve … itt vagy, Szófia, a polcokra fektetve? Mindenki mindent tud rólad, de azt akarod mondani: „De én vagyok az? Nem, én, Szófia, egy másik. Nem egybeesik a polcaiddal, nem akarok egybeesni a polcaiddal, meg akarom érteni, ki vagyok, a polcom nyilvánvalóan vannak!»Srácok, a polcokra fektetsz?
Gyermekek: Igen.
A. L.: A polcok határainak mögött akarsz lenni?
Gyermekek: Igen!
A. L.: Mivel csak a polcok határainak mögött kezdünk megérteni valamit, nem azokról a forgatókönyvekről, amelyeket a szerető anyák fektettek bennünk, hanem magukról. Csak akkor létezünk, ha nem egybeesnek azokkal a forgatókönyvekkel, akik bennünk halmozódtak. Az ember mindig túlmutat a határokon. Sasha, meg tudja a kezed? Megrázom a kezem – mire?
Sasha: A könyv kiválasztásához?
A. L.: Két szót választottál, amelyekről beszélni szeretne. Sőt, nem tudom, mi van a könyvben, de ezek a szavak kedvesek számomra. Megnézem a nevet, és megértem, hogy ez a könyv rólam szól. Beleértve rólam is. Bemutatunk? Előfordul, hogy a könyv csak addig érdekes, amíg meg nem vizsgálja. Kinyitod, és van unalom … itt véletlenszerűen, számodra tűnik, ez a könyv érdekes lesz?
Vazya: Aligha.
A. L.: Helló, David.
Alla: Srácok, mozogj ..
A. L.: Csendben, csendesen, minden rendben van, anya. Ezt a helyzetet teljesen elárasztja ez a helyzet! Tényleg biztos vagy benne, hogy néhány hároméves gyerek, aki maguk nem tudnak megbirkózni semmit? Amelyek csak a polcokon belül találhatók. A. L.: Tehát Vasya azt sugallja, hogy a könyv nem érdekes. Van valaki, valamilyen őrült, aki felteszi azt a tényt, hogy lehet valami érdekes valami érdekes? Igen, David és Matvey azt hiszik, hogy képes.
Dávid: Ez az őrület szótára, de az őrület mindig érdekes.
Alexander Lobok megjegyzése
"Beszéljen egy tinédzserrel az életről"
„Ez nagyon fontos, de egyáltalán nem egyszerű, mivel a beszélgetésnek rendkívül őszintének kell lennie. Végül is, ez egy beszélgetés a jelentésekről. A serdülőkorban a gyermeknek először fel kell ismernie személyes szemantikai határait. Élvezze az élethez való jogát és a halálhoz való jogot. Tehát a saját (azaz a felnőttek által nem rajzolt) építésének joga az élet pályája. A tizenéves tapasztalatok teljes lényege pontosan egy pszichológiai köldökzsinór vágása, amely megakadályozza a gyermeket a tervezett családi rendszerekkel ellentétes cselekedetben. Végül is, ha ez nem történik meg, akkor az ember életre szóló csokorban marad a szüleivel. A kisgyermekek számára a szülők feltétel nélküli és abszolút értékek. Ők a referenciapontuk. És a serdülőkor az az idő, amikor egy ember felfedezi az élet alapjait. De a szülők ritkán lépnek be a személyes jelentések ebbe, nem tudják, hogyan kell párbeszédet folytatni vele – és ezért a serdülők világa továbbra is láng nélkül, elviselhetetlen és mintha senkinek nincs szüksége ”.
Alexander Lobok, a pszichológiai tudományok doktora, az Urál Állami Pedagógiai Egyetem Pszichológiai Intézetének professzora (Yekaterinburg). Webhelye: Allobok.RU
A szerelem ambivalenciája
A. L.: David, biztosíthatom, hogy írhatsz a legérdekesebb unalmasról. És ügyetlen is írhat. Veszek egy könyvet, elvileg kinyitom, bárki megteheti. Legyen a legfontosabb, csukott szemmel. Csomagolja be az ujját egy önkényes helyre. Eszik! (Szünet). Igen, elolvastam ezt az érdekes mondatot: „A szeretet ambivalenciája …” Mellesleg, a felnőttek mellett valaki feltételezi, hogy az ambivalencia az?
Kostya: Nyilvánvalóan kettő van. És akkor a Valency a kémiából származik.
A. L.: Mi az – "ambi"?
Dávid: Ambiciózus kémiai Valency.
A. L.: Nem rossz, több lehetőség.
Olga: Kettősség. Sokrétű.
Alla: Két dolog ellentéte.
A. L.: Az ambivalencia akkor van, amikor szeretem és utálom, azaz a szlengbe való áttérés, akkor ez az, amikor alaposan kolbászokat.
Kostya: Ha érthetetlen, szeretem vagy utálom?
A. L.: Hűvösebb, ekkor elkezdi bifurkálni. Amikor a szeretet, a szeretet és a gyűlölet tárgya vagy. Ez megtörténik? Az egyik dolog a romantikus vonzerő, a másik pedig, amikor megrázza tőle (vagy belőle), és ugyanakkor megértem, hogy nem tudok nélküle élni. És ez az alacsonyabbrendűség a szeretet állapota. Világos vagyok? Valaki iránti szeretetről szólok. Ez nem ugyanaz, mint a tészta iránti szeretet.
Dávid: Ez történik a tészta. Szereted őket, és mindegyik hordozza őket, hordozza őket, és meg kell enni, enni, enni ..
A. L.: Nem lesz a tészta gyűlölete, hanem azoknak az embereknek, akik megkapták a tésztát. Ezenkívül olvastam: „A szerelem ambivalenciája, így tudományos indokot kapott a kereten belül (nem tudom, hogy mondom, átoknak hangzik) a 20. század legerősebb paradigmája, amely a pszichoanalízis volt”.
Gyermekek: Igen, jó volt.
A. L.: Menjünk tovább: Legalább valami egyértelmű számodra?
Gyermekek: Nem, semmi.
Dávid: Bebizonyította, hogy a szerelem ambivalenciája jó.
A. L.: Nem rossz. De egy bizonyos tudományos paradigma keretében – pszichoanalízis. Jó, mi a paradigma? Valaki tudja?
Kostya: Ideológia?
A. L.: Majdnem, nem rossz.
Dávid: Rendszer, feltételezés.
A. L.: Felnőttek, lehetőségeid.
Olga: Elmélet.
Elena: A rendszerért vagyok.
Olga: A tereptárgyak rendszere.
A. L.: A játék szabályai. A játék néhány alapvető szabálya a kultúra által játszott. És egyébként, az őrület paradigma lehet. El tudod képzelni a civilizációt, amelynek alapelve az őrület lesz?
Dávid: Miért képviseli? Ez a körülöttünk lévő világ.
A. L.: Csodálatos. Valaki hallott valamit a pszichoanalízisről?
Vazya: Megpróbálja felfedni magát? Önállóság?
A. L.: Ezt a nagyapát feltalálták (egy könyvet mutat Sigmund Freud portréja -. Szerkesztés.). Adj nekem nagyapát. Felnőttek, a mentéshez.
Olga: Tudományos megközelítés ..
A. L.: Szóval, azonnal eltávolítjuk. Mi az a „tudományos megközelítés”, mondd el nekem általában: ez az, amire jó a tinédzserek – lehetetlen ilyen nyelven beszélni velük.
Olga: Az emberi viselkedés tükrözése.
A. L.: Mindig gondoltam – mi a különleges ott?
Olga: Meg akartam értékelni, amit a valóságban látunk, azzal a segítségével, amit nem látunk, és nem értjük.
A. L.: Nem rossz. Vannak lehetőségek is? Kiderül, hogy mindegyikünkben van egy bizonyos réteg, nagyon erős, globális jéghegyünk, amelyről nem értünk semmit a tudatunkkal, mély, mély, mély. A pszichoanalízis paradigmája az, hogy minden a felszínen … ki vagy te?
Kostya: Személyiség.
A. L.: Tovább!
Kostya: Ember, emlős, polgár ..
A. L.: Itt! Keríthetek egy óriási kertet magamról, elmondhatom, hogy szeretem vagy utálom, még naplót is írok magamnak. Valaki naplókat ír a LiveJournal -ban? Írás. Írsz, írsz … de nem számít, mennyit írsz magadnak, a trükk az, hogy van egy bizonyos jéghegy, a mély alap, valami mélyen eltemetve bennünk, és ez, Szófia, nagyon sok, nagyon sok. És te, Szófia, ne gyanítsd meg. De valamilyen oknál fogva, időről időre, belülről, belülről kimászik, és elkezdi uralni a labdát. Kiderül a cselekedeteink, a cselekedeteink kezelése, majd a szerelemről szóló katavázia kiderül. Az elmémmel megértem, hogy távol kell maradnom tőle, de valami történik belül, és ebbe az irányba húz engem. És akkor egy ember elkezdi elkövetni egy óriási számú őrült cselekedetet. De hogy elmagyarázza magának az elmével, miért teszi ezt. Valami elkezdi kijutni belőle … megmagyarázhatatlan. Ez a pszichoanalízis paradigmája. Minden. A nagyapa csak egy dolgot talált ki: kiderül, hogy azon kívül, amit megértünk, rájövünk, azt tervezzük, van valami, ami a fordulókból származik, valami, amit nem találunk magyarázatokat. Világos vagyok?
Vazya: Vagyis elolvashatja ezt a könyvet, de minden sort úgy kell szétszerelni, hogy így legyen. Végül is egy kifejezést választottunk, és ilyen hosszú ideig ültünk rajta. Olvassa el az egyik ilyen sort, és hagyja abba a kanapé könyvet.
A. L.: De ha elkezdi olvasni azokat a jelentéseket, amelyeket most itt mutattam, akkor könnyedén elkezdi olvasni. Az érthetetlennek be kell tapadni, rágni, hogy hirtelen meghallja.
Dávid: Vagy olvassa el átlósan – a jelentést mégis rögzítik.
A. L.: David a fontosról beszél. Olvasunk, nem értünk valamit, néha megállunk, és becsapjuk az utakat a mondatokba, és hirtelen elkezdjük megragadni a jelentését … akkor vannak magyarázatok, megjegyzések. Olvastam: „Példa Thomas Mann„ The Magic Mountain ”című regényéből, ahol Hans szeretete Madame Shosh -t játszik egy tuberkulózis szanatóriumban az állandó halálesetek hátterében. Az első kötet végén, amikor Hans -t végül Claudia magyarázza, magyarázatában egyértelműen kifejti (kibontakozik) a szeretet és a halál rokonsága. "Ó, szerelem, tudod, test, szeretet, halál, ők egyek, mert a test betegség és érzéki, és ez halálhoz vezet, mindkettő érzéki, halál és szeretet, ez a horror és a nagy varázslatuk". (Szünet). Nyilvánvaló, hogy ez egy másik világ. 12 éves korában még nem éltél ezt. De valahol a közelben van, a szerelem egész dráma egy nicker a közelben. Úgy teheted, hogy annyira olyan lenne, mint amennyire tetszik, hogy a szeretet virág, paradicsomkertek, és a töltésben járunk a töltésben. Semmi ehhez hasonló. A világon nincs egyetlen ember, aki nem élne ezt a drámai élményt. És amikor ez megtörténik veled, kinyitja a könyvet, és hirtelen elkezdi kódokat, rejtjeleket, iránymutatásokat adni, és azt mondod, hogy: „Hú, és én, kiderül, nem vagyok egyedül ebben a világban, ebben a rémálomban”.
Az emberről szóló legfélelmetesebb történet a magány érzése, amikor van olyan érzés, hogy egyedül vagyok, és senki sem ért meg engem. Külsőleg hogyan néz ki? A felnőttek minden körül mindenben világosak. Állítólag. Valójában hazudnak, hogy tisztában vannak számukra, nem értenek semmit, meghúzzák a takaró felnőtteiket, és diktálják neked, ahogy kellene. De ugyanúgy kolbászok, csak megtanultak elmenekülni, mindenki megtanulta megbirkózni a bosszúsággal a maga módján. Ez a történet valójában mindenről szól. És nagyon fontos számomra, hogy most a tizenéves olvasó klubban a felnőtt talál egy tinédzsert önmagában, és a tinédzser – egy felnőtt. És akkor a találkozó megtörténik. Finom. Játsszunk egy másik könyvvel.
Miért van szükségünk szörnyű álmokra?
A. L.: A "Squadry és Butterfly" könyv.
Dávid: Ez valami a lélekben és a testben.
A. L.: "Így egy ügy ismertethet egy ismeretlen zugot, lásd új arcokat, elkaphatja a konyha illatát az elhaladásban". Aki gondolkodott mire? Aki érezte valamit?
Átjáró: Látogatni megy?
Dima: Séta?
Sasha: Ingyenes nap?
A. L.: Elolvastam a következő mondatot. „Tehát a legelején, alig hagyva el a kómának ködét (a kóma szinte halál, klinikai halál), amikor kerekes székbe hoztam, egy világítótornyon találkoztam. Megjelent előttem a lépcsőház fordulóján, ahol eltévedtünk, impozáns, erős és inspiráló bizalmát a fehér és piros csíkokkal való ruhájában, hasonlóan a Rugbit ingéhez. Azonnal átadtam magamnak a testvéri szimbólum védelmét, amely védi a tengerészeket, valamint a betegeket, a magány szegény emberének áldozatait ”. Aki megértette, mit?
Dávid: Egy nővérre botlott.
A. L.: Lehetséges, hogy a világítótorony képe ebben az esetben metafora. "Folyamatosan találkozunk vele, gyakran meglátogatom őt, amikor arra kérem, hogy engedjen meg Chinechitta -ba, ezért mindig a melléképület lakatlan teraszait hívom – ezekből a széles erkélyekből, egy Panorama -val, tele költői varázsa, hasonlóan a filmlerakódásokhoz, a széles erkélyek déli részén nyílik meg.". Megértem, hogy az a személyről szól, aki kerekes székbe került.
Dávid: A test egy űrréteg, a pillangó pedig lélek. Minden tiszta.
A. L.: Hol? Elolvasta ezt a könyvet?
Dávid: Nem.
A. L.: Nézte ezt a filmet?
Dávid: Nem. És mi a film neve?
A. L.: Szintén. Hallottál valamit róla?
Dávid: Nem emlékszem.
A. L.: Ez egy jól ismert drámai történet. Elolvastam a kommentációt. Általánosságban azt, amit most csinálok, egy példa arra, hogy miként rohanunk a könyv összeomlásában. Készítettünk egy véletlenszerű könyvet, amelyet egy véletlenszerű helyen nyitottak meg, átmentünk és megpróbáljuk megérteni, hogy meg kellene vásárolnunk -e vagy sem. „Az űrkutatás és a pillangó – a szerző üzenete a világnak. Csak egy szem mozog a fagyasztott testében örökre. Ezzel a szemmel egyszer pislog, hogy kétszer mondjon „igen”, hogy „nem” mondjon. Tehát az ábécé ábécéből szempillák, szavak, kifejezések, teljes oldalak felmerülnek ". Mi az a stroke, tudod? A személy megbénult. A test egész vagy fele. Ezt a könyvet egy olyan ember írta, aki súlyos stroke -ot tapasztalt, amelynek eredményeként teljesen immobilizált volt. Megérted, mi a bénult test? Nem tudta mozgatni az ujját vagy a lábát. Semmi. Az egyetlen dolog, amit elhagyott, az egyik szeme volt. A másik immobilizálva van. És benne van a tudat, az élet megtörténik, a lélek élete megtörténik, és nincs kapcsolat a világgal, ha nem erre a szemre, amit pisloghat. És akkor kifejlesztenek egy ábécét egy nővérrel. Felteszi a kérdést, egyszer pislog – „igen”, kétszer – „Nem”. És kiderül, hogy ezen a finom csomón keresztül egész könyvet írhat. Képzelje el – egyáltalán nincs csatorna. Nem tud beszélni, mozgatni a kezét, csak a szemét. És felépíti ezt az őrült csatornát a világgal, és a könyv született. És utána még néhány évig él. A filmet erre a könyvre készítették. A film lenyűgöző. Arról, hogyan lehetséges egy feat. Nézze meg az internetet. Több. Bármely könyv. "Fóbiák furcsaságai". Mi a fóbia?
Kostya: Félelem.
Dávid: Ésszerűtlen félelem.
A. L.: És lent – felirat. "Miért félünk repülni repülőgépeken". „A Sherlock Holmes -ről szóló egyik történetben (nos, ez a figura ismert?), Arthur Conan Doyle író átadja néhány meztelen Föld patkányát, túl csúnya, hogy elmondja a nyilvánosságnak. ”. Miről szól ez a könyv, aki kitalálta?
Kostya: Magyarázza a fóbiák természetét.
A. L.: További lehetőségek.
Dávid: Mi a fóbia? A fóbia lényegéről.
A. L.: Itt egy csomó különféle fóbiát gyűjtünk. Ez egy egész szótár arról, amit az emberek félnek. Különösen félhetnek a patkányoktól – "Annyira szégyenteljes, hogy ijesztő róla beszélni". A szörnyű álmok álmodnak?
Gyermekek: Történik.
A. L.: Természetesen. Miért álmodunk? És miért álmodunk a szörnyű álmokról??
Szófia: Álmodunk arról, amit félünk. Félelmeink. A tudattalan jeleket ad nekünk.
Sasha: Figyelmeztetnek minket valamire.
A. L.: Félelmeink a kockázatok. Amikor valaki azt mondja, hogy nem fél semmitől, ez a legveszélyesebb helyzet. A félelmek nagyon fontosak, lehetővé teszik, hogy kövesse az aknamezőt. Képzeljen el egy paprót, aki oda -vissza sétál, és nem fél tőle … könnyen felrobban. Ugyanez, Kostya, kövesse a szerelem aknamezőjét. A félelem védi minket és azt mondja – itt van egy kockázati zóna.
Vazya: Miért álmodunk az álmokról is?
Dávid: Ez annak fejlesztése, ami a valóságban történt velünk. Ha nem volt időnk ezt kidobni a valós életben, akkor az álmok jönnek. Például az álmok egyáltalán nem álmodnak, mert művész vagyok. De ha nem dolgozom például, utazás, plasztikai, papír nélkül, akkor álmokat kapunk.
Vazya: Vagyis ha nem fejezzük ki belső tapasztalatainkat, álmok formájában jönnek ki?
A. L.: Alvásjelek, amelyekben van egy sűrű tartalom, amelyet nem húznak ki. És az álom ezt a kreatív munkát végzi nekünk. Vagyis kreatívan dolgozhatunk alvás nélkül, tapasztalatainkat festményekre, szövegekre vagy egy álomra változtathatunk értünk. Hihetetlenül érdekes az álmokban utazni, főleg szörnyűen! És beszélj rajtuk az öntudatlanul. A legfontosabb kérdés az alvással végzett munka során – amit ebben a pillanatban, egy álomban érezünk. Mondj nekünk minden álmot. Jobb szörnyű – vagy egy szörnyű álom elmondása túl félelmetes?
Vazya: Amikor visszatérsz a való világba, megérted, hogy mindez nem volt olyan félelmetes, mint egy álomban. Álmodtam arról, hogy lassan megőrülök. Ez nagyon kellemetlen. Senki sem értett meg, azaz megpróbáltam mindenkinek elmondani, hogy őrült vagyok, de senki sem értett meg, és ez az érzés szörnyű volt.
A. L.: Mindenkinek a kérdés – mi az? Vasya azt mondja: „Lassan vagyok (és ez nagyon fontos!) Megőrültem ". Rég régen volt?
Vazya: Nemrégiben.
Dávid: Senki sem érti őt. Minden tiszta.
A. L.: Természetesen ez a valóságról szól, arról a tényről, hogy patthelyzetben tartó hallgatásunk van. De itt fontos, hogy lassan megőrüljön.
Vazya: A legrosszabb dolog nem az, hogy őrült vagyok, hanem az a tény, hogy senki sem ért engem.
A. L.: Ki van egy álomban, kivéve téged?
Vazya: Minden a való világból: anya, testvér, család.
A. L.: Ez fontos – a családban nem értik meg. Régóta élünk egy világban, ahol számunkra úgy tűnik, hogy mindenki megérthet minket. De akkor kiderül, hogy nem csak a körülöttünk lévők nem értenek minket, hanem mi magunk nem értjük magunkat. Mi a serdülőkor? Amikor hirtelen hatalmas számú réteget találunk önmagunkban, teljesen érthetetlen. A testrétegekkel kezdve, amikor a test hirtelen egy része különálló életet él. A fiúknak egy különálló életük van, a lányoknak különböznek. De teljesen különálló. Egy ember sokáig élt a világon. Mindenkit irányított – karok, lábak, fej. És hirtelen egy új korszak, ahol egy olyan test élete, amely nem alkalmazható a menedzsmentre, egyedül él. Mint egy gogol orr – eltört és egyedül sétál. Maga a test egy része él. És az agy egyedül kezd élni. Nem értem magam, és még ennél is inkább az emberek nem értenek engem. Lassan megőrülök. Ez egy jele annak, hogy új valóság bekövetkezik. Mit érzel még ott, ebben az álomban? Félsz?
Szárazás: Ijesztő volt, miután megértettem mindent, ami történt. Egy álomban megsértettem, hogy senki sem értett meg.
A. L.: Az őrületében lévő személyt egy kókuszba zárják, és elválasztják más emberektől;Ha senki sem érti őt, akkor a magányra van ítélve. Olyan, mint egy kaszemate. Mellesleg, az őrületet nagyon gyakran bebörtönzésnek, börtönnek, héjában, a (szünet) srácokba írják, ennyi, futni kell. Meséljen nekünk a találkozónk érzéseiről. Hirtelen elszakítom a beszélgetésünket, nem azért, mert nincs mit mondani, vagy nem érdekes. Valójában csak el akarom kezdeni. Így?
Kostya: Az idő túl gyorsan repült.
Sasha: Érdekes volt.
Szófia: Furcsa egy kicsit. Soha nem mondtam ennyit a könyvekről. Általában csak csak olvastam, ne beszélj senkivel.
Dávid: Hasonló érzésem van. Sokat olvastam, de nem beszélek senkivel a könyvekről. Itt beszélhet.
Olga: A legtöbb gyermek nem olvas, és látom Dávid problémáját, senkinek nincs kommunikálnia.
A. L.: Beszélj magaddal. Van valaki, akivel kommunikálsz?
Olga: Írok a Facebookon (egy szélsőséges szervezet, amelyet Oroszországban tiltottak).
A. L.: Talán ő is ír?
Olga: Ő nem az.
A. L.: Nem, nem, ne, beszélj magaddal. Érdekeltek?
Olga: Igen, új gondolatok jelentek meg, szenzációk.
Sasha: Szokatlan volt. Teljesen megragadtam a szavaid. Nagyon tetszett, hogy ez improvizáció, és annyira szabad vagy benne.
Dima: Vicces és érdekes volt.
Átjáró: Érdekes és meleg.
A. L.: Új szó – Hő. Meleg kör ..
Vazya: Kíváncsi vagyok, mennyire mélyen rendeztünk különböző dolgokat. A hétköznapi életben soha nem belemerülnénk a szavak jelentésébe.
Alla: Ugyanezt akartam mondani, mint Vasya.
A. L.: Vagyis nincs gondolata?
Alla: Csak egybeesettünk. A legnehezebb emelt témák. Everest ilyen.
A. L.: Elmentünk az Everestbe. Ezt tettük.
Elena: Kíváncsi voltam, hogy megfigyeljem, hogyan fejlődött az a téma, amellyel az egész megkezdődött – az őrület fejlődött. Soha nem hagyta el a végét: felszínre került, táplálta … mennyire sikeresen szereti, a halál, a tuberkulózus adagolót, mindent egy labdába szövött. És mindent felsoroltak, reagáltak, nem maradtak zavaró gondolatok labdája a kezdet és a vége nélkül. Köszönöm!